MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Uyap kayıtlarına göre mahkumiyet kararının verildiği 17.12.2015 tarihli oturumda farklı yargı çevresindeki ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan ve talimatla savunmasının alındığı 07.12.2015 tarihli oturumda duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmayan sanığın, son duruşmaya katılması sağlanmadan yokluğunda mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak, savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre,
2) Yol verme konusunda çıkan tartışma sonrasında başlayan kavganın, kim tarafından başlatılıp haksız tahrikin kimden kaynaklandığının belirlenemediği olayda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi uyarınca tahrik hükümlerinin uygulanmasında TCK"nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesi gereğince asgari oranda (1/4) indirim yapılması gerekirken, (1/2) oranında indirim yapılması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
3) Sanığa sonuç ceza olarak verilen 4500,00 TL adli para cezasının, TCK’nin 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesi sırasında taksitlerden birinin ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı yapılırken, olayda uygulama yeri bulunmayan ve adli para cezası dışındaki diğer seçenek tedbirlere uyulmaması halinde yapılacak uygulamayı düzenleyen TCK’nin 50/6. maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 28.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.