İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5442 Esas 2015/5383 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5442
Karar No: 2015/5383
Karar Tarihi: 13.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5442 Esas 2015/5383 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Çocuk Mahkemesi, bir hırsızlık suçuyla ilgili bir mahkumiyet kararı verdi. Temyiz edilen kararda, suç türü, süresi ve suç tarihi gibi faktörlere bakıldıktan sonra, diğer temyiz itirazları kabul edilemedi. Ancak, 18 yaşından küçük bir çocuğun savunmasını yapmak için zorunlu müdafii görevlendirme nedeniyle ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesine aykırıydı. Bu nedenle, sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarından dolayı, hüküm BOZULDU. Yargılama giderleriyle ilgili kısım çıkartılarak yerine sebebiyet verdikleri yargılama giderinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına, müdafii ücretinin kamu üzerinde bırakılmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi belirtilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/5442 E. , 2015/5383 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmalarını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; yargılama giderleri ile ilgili kısmın çıkartılarak yerine, sebebiyet verdikleri yargılama giderinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına, müdafii ücretinin kamu üzerinde bırakılmasına, cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.