MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ..., ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; beraat.
2- Sanık ... hakkında; mahkumiyet.
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar vekili.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A) Katılanlar vekilinin, hak ve yetkisi bulunmadığından, duruşmalı inceleme talebinin CMUK"un 318. maddesi uyarınca; yine katılanlar vekilinin, sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan açılan davaya katılma ve kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi olmadığından, bu hükme yönelik temyiz talebinin ise CMUK.un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in, maktul ..."yi kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; sanığın öldürme kastı olmadığına, meşru savunmada sınırın kast olmaksızın aşıldığına yönelen, katılanlar vekilinin; bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1. Maktulün sanığa küfür ve tehdit içeren sözler söyleyip, sebep olduğu kavga sırasında yumruk ve tekme atmaya kalkışmaktan ibaret davranışlarının ulaştığı boyut gözetilerek, sanık hakkında hüküm kurulurken TCK"nin 29. maddesi uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul bir indirim yapılması yerine, azami miktarda indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2- 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin nazara alınması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 18/06/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

18/06/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .... ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."nin yokluğunda 20/06/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.