İcra Kararları - Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/898 Esas 2020/3817 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/898
Karar No: 2020/3817
Karar Tarihi: 01.07.2020

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/898 Esas 2020/3817 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalının temyiz istemi reddedilmiş, davacının katılma hakkı ile yaptığı temyiz istemi de reddedilmiştir. Karar kesinleştiği için Yargıtay'da temyize gidilemeyecektir. Kanun maddeleri: 6763 sayılı yasa ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 1. madde, HMK'nun 362. maddesi, HMK'nun 366. maddesi ve HMK'nun 352. maddesi. Kesin olan kararlara Yargıtay tarafından temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Katılma yoluyla temyiz hakkı, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı bir hak olup, diğer tarafın asıl temyiz dilekçesinin normal temyiz süresi içerisinde ve kendisi yönünden temyizi kabil bir karara karşı verilmiş olması koşulu ile sınırlandırılmıştır.

3. Hukuk Dairesi 2020/898 E. , 2020/3817 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine davalı tarafın istinaf başvurusunun kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Davalının temyizi yönünden;
6763 sayılı yasa ile 6100 sayılı HMK"na eklenen geçici 1. madde uyarınca, aynı Kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2018 tarihinden itibaren 47.530 TL"ye çıkartılmıştır.
İstinaf incelemesi sonucunda verilen hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. HMK"nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca, kesin olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle davalının temyiz isteminin reddine karar vermek gerekir.
2- Davacının katılma yolu ile temyiz istemi yönünden;
Davacı vekili, hükmü tebliğden sonraki iki hafta içinde temyiz etmeyip, karşı tarafın temyiz dilekçesine verdiği cevapla birlikte (katılma yoluyla) temyiz etmiştir.
Ancak; katılma yoluyla temyiz hakkı, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı bir hak olup, diğer tarafın asıl temyiz dilekçesinin normal temyiz süresi içerisinde ve kendisi yönünden temyizi kabil bir karara karşı verilmiş olması koşulu ile sınırlandırılmıştır.
Karşı tarafın temyiz itirazı yukarıda belirtildiği üzere reddedilmiştir. Bu nedenle Davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz isteminin de reddine karar vermek gerekir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz isteminin REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının katılma yolu ile temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 01/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.