MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 01/08/2006 tarihinde davalı iş yerinde güvenlik elemanı olarak çalışmaya başladığını, iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davalı iş yeri bünyesinde çalışırken davalı işverenin hizmet verdiği ... bankasında bulunan güvenlik görevlisiyle kavga ve küfür etmesi olayı nedeniyle iş akdinin haklı olarak 4857 Sayılı İş Kanunun 25/II maddesi uyarınca feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının iş akdinin hizmet verdiği banka içinde küfürlü konuşması, kavga etmesi ve agresif hareketlerinden dolayı 4857 Sayılı İş Kanunun 25/II maddesi uyarınca feshedilmiş ise de; dinlenen tanık beyanlarından ve tüm dosya kapsamından işverenin bu iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle kıdemi itibariyle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece hüküm fıkrasında toplam 383.35 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ancak 100 TL bilirkişi gideri 19.10.2010 tarih 10576 no lu makbuz ile davalı tarafından yatırılmış olup davacı tarafından yatırılmış gibi yeniden yargılama giderlerinin içinde davalıdan tahsiline karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK"nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir
SONUÇ:
Buna göre hüküm fıkrasında yer alan ;
“ Davacı tarafça yapılan dava açma harç ve dv gideri 47,05 TL; 3 müzekkere gideri 21,30 TL; bilirkişi ücreti 100,00 TL; yine bilirkişi ücreti 125,00 TL; 2 dv rapor tebliği 10,00 TL; ıslah harcı 75,00 TL; 1 dv ıslah dilek tebliği 5,00 TL olmak üzere toplam 383,35 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ” bendinin çıkarılarak yerine;
“ Davacı tarafça yapılan dava açma harç ve davetiye gideri 47,05 TL, 3 müzekkere gideri 21,30 TL, bilirkişi ücreti 125,00 TL, rapor tebliği için 2 davetiye gideri 10,00 TL, ıslah harcı 75,00 TL, ıslah dilekçesi tebliği için 1 davetiye 5,00 TL olmak üzere toplam 283,35 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 02.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.