MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz"in 27.03.2017 gün ve 2016/9103 Esas, 2017/4389 Karar sayılı ilamı ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş karar düzeltme talebinin de reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından ilamın tavzih yolu ile düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:


... KA R A R

Dairemiz"in 27.03.2017 gün ve 2016/9103 Esas, 2017/4389 Karar sayılı karar düzeltme isteminin reddine ilişkin ilamın, karar düzeltme isteyenden 270,00 TL para cezası alınmasına ilişkin bölümü ile karar düzeltme harcının tavzih yolu ile düzeltilmesi talep edilmiştir.
5411 sayılı Bankacılık Yasası"nın 138. maddesine göre Fon ve Fon bankaları hakkında 2004 sayılı İcra İflas Kanunu"nda yazılı tazminat ve para cezaları uygulanamaz.
Anılan maddede Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nda yer alan para cezalarının Fon ve Fon bankaları hakkında uygulanmayacağına dair bir hüküm bulunmadığı gibi, bu yönde herhangi bir yasa hükmü de mevcut olmadığından, şikayetçi ..."nun karar düzeltme isteminin reddi halinde, HUMK"nun 442/3. maddesi uyarınca para cezasından sorumlu tutulmasında yasaya aykırılık bulunmamaktadır.
O halde Dairemiz"in 27.03.2017 gün ve 2016/9103 Esas, 2017/4389 Karar sayılı ilamına yönelik tavzih isteminin reddine karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle tavzih isteminin REDDİNE, 22.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.