MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki ceza işleminin iptali ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalı idare ile aralarında sağlık hizmeti sunum sözleşmesi imzalandığını, davalının aleyhine cezai şart işlemleri tesis ettiğini, tesis edilen cezai şart işleminin dayanağı olan sünnet kampanyasının tarafınca düzenlenmediğini, cezai şartın tebliğ edildiği yazıda da ifade edildiği üzere kampanyayı düzenleyen merciinin ... Belediyesi olduğunu, ... Belediyesi"nin düzenlediği kampanya çerçevesinde gönderilen hastalar olduğunu, bu hususta iddianın yöneltileceği mercinin ... Belediyesi olduğunu, merkezlerine mevzuata aykırı yersiz talep oluşturulması ve tarama yapılması kuralına istinaden uygulanan 110.000,00 TL cezai şartın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL"nin iptaline karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında talebini 110.000,00 TL"na çıkarmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesi"nin 30.05.2016 tarih, 2015/8174 Esas, 2016/13767 Karar sayılı ilamı ile mahkemece alınan ve hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunun çelişkili olduğu , bu durumda mahkemece çelişkiyi giderecek şekilde yeni bir bilirkişi raporu alınararak sonuca uygun karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... .... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ... Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi"nin 05/02/2013 tarihli 2.180.443 sayılı yazısı ile tebliğ edilen 10.000,00 TL cezai şartın uygulanmasına ilişkin işlemin iptaline; Davacının 14/03/2013 tarihli 4.582.757 sayılı 100.000,00 TL cezai şartın iptali talebine yönelik davasının reddine karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekilince temyiz edilmiştir.

1- Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297/2. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre hüküm, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar. Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Hüküm gerekçesi dosya içeriğine uygun olmak zorundadır. Ayrıca, hükmün gerekçesi ile sonuç kısmı birbiri ile çelişmemelidir.
Mahkemece, hükmün gerekçesinde 7.5.3 maddesi gereği uygulanan 10.000 TL cezai şartın mevzuata uygun olmadığı , kaldırılması gerektiği belirtildiği halde hükmün sonuç kısmında ilgili 2012 yılı Sağlık Hizmetleri Sunucularının Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi"nin 7.5.3 maddesi gereği uygulanan 10.000,00 TL cezai şartın da içerisinde yer aldığı 14/03/2013 tarihli 4.582.757 sayılı 100.000,00 TL cezai şartın iptali talebine yönelik davanın reddine karar verilmiştir. Kararın bu şekilde yazımı ile hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratılmıştır. Bu itibarla hükmün, Yargıtay denetimine, usul ve yasaya uygun olmadığından, bozulmasına karar verilmiştir.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ikinci bendde açıklanan nedenle tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440.maddesi gereğine tebliğden itibaren 15 gün içerinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.