İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5749 Esas 2015/5407 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5749
Karar No: 2015/5407
Karar Tarihi: 15.10.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5749 Esas 2015/5407 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, sanığın hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edildiği belirtilmiştir. Mahkeme, kararda işyeri dokunulmazlığı yerine yanlışlıkla konut dokunulmazlığı ifadesi kullanıldığını fark etmiş ve bu hatanın düzeltilebileceğini belirtmiştir. Temyize konu olan kararlar incelendikten sonra hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümlerin yerinde olduğu, ancak mala zarar verme suçundan verilen hükmün taksit sayısı açısından hatalı olduğu tespit edilmiştir. Kanun maddeleri incelendiğinde ise TCK 52/4 maddesine göre adli para cezasının taksit sayısının dörtten az olamayacağına dikkat çekilmiştir. Bu sebeple, bu kısımda yapılan hatanın düzeltilmesine karar verilmiş ve hüküm BOZULMUŞTUR. Ancak, bu hatanın yeniden yargılama gerektirmediği belirtilerek hükmün taksit sayısının düzeltilmesiyle birlikte ONANMASINA karar verilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/5749 E. , 2015/5407 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar başlığında işyeri dokunulmazlığını ihlal yerine konut dokunulmazlığını ihlal yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
I-Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümlere ilişkin incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Mala zarar verme suçundan verilen hükme ilişkin incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK 52/4 maddesi gereğince adli para cezasının taksit sayısı dörtten az olamayacağı halde cezanın üç taksite bölünmesi ,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322. maddesi uyarınca, sonuç cezanın taksitlendirmeye ilişkin kısmının taksit sayısı dört olarak düzeltilmek suretiyle hükmün ONANMASI, 15.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.