MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


K A R A R
1-Davalı olarak gösterilen İsmet Aslan"ın, dava açılmadan önce öldüğü anlaşılmaktadır.
Bu nedenle; husumet yöneltilenler arasında adına yer verilen ... mirasçılarının tespiti ile adlarına usule uygun şekilde gerekçeli kararın tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin beklenilmesi gerekmiştir.
2-Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4"nü ( nispi temyiz karar harcı ) peşin olarak yatırması gerekir (10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı).
Temyize konu karar için her bir davalının temyiz harçlarını yatırması gerekirken, davalı ... vekilinin yukarıda özetlenen temyiz harçlarını ödemediği anlaşılmıştır.
Mahkemece temyiz harcını eksik yatıran davalı yönünden temyiz başvuru ve temyiz nispi karar harcına ilişkin varsa yatırılmış olduğuna dair makbuzun dosyaya eklenmek suretiyle, harçların yatırılmamış olması durumunda ise eksik harçların ikmali için HUMK"un 434. maddesi (6100 sayılı HMK"nın 344. maddesi) uyarınca davalı vekillerine mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde harç yatırmayan davalı yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi, ek kararın ilgililere tebliğ edilmesi ve tebligat parçasının eklemesi gerekir. Bu eksiklerin ikmali amacıyla dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.