MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 09/12/2014 tarih ve 2014/764-2014/406 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili asıl davada, davacının Slovenya’daki müşterisine 6.000 ton OXY kimyasalı sattığını, taşıma işi için davalıların donatan, taşıyıcı ve gemi işleteni olduğunu, eski adı SENA olan gemiyi 84.000 USD’e kiraladığını, geminin sözleşme uyarınca İsrail’in Haifa limanına vardığını, burada denizcilik idaresi tarafından yapılan kontrolde gemide eksiklikler tespit edildiğini, geminin bu eksikliklerin giderilmesinden sonra yükleme yapmadan limandan ayrıldığını, yükü taşımak için ÖZDEN S gemisinin 165.000 USD’ye kiralandığını, SENA gemisinin taşıma sözleşmesini ihlal etmesi nedeniyle 100 ton yükün kıyı tanklarına boşaltma sürecinde kullanılamaz hale geldiğini, ayrıca boru hattının temizlenmesi nedeniyle 4.574 USD tutarında demuraj ödemek durumunda kaldıklarını ileri sürerek toplam 134.189 USD zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili zarardan Selay Denizcilik Ltd. Şti.’nin sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 5.000 USD’nin bu davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar Selay Denizcilik Ltd. Şti. ve Selay Uluslararası Taşıma Ltd. Şti. vekili, İsrail Haifa limanında yapılan kontrollerde haksız uygulamalara maruz kalındığını, kaptana limandan ayrılmadığı takdirde tutuklama ile karşı karşıya kalacağının söylendiğini, kontrol raporunda kaptanın imzasının bulunmadığını, davalıların kusurlarının bulunmadığını savunarak asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı S Tanker Uluslararası Deniz Taşımacılığı Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının zararının 81.000 USD olduğu, asıl davada davalı Selay Denizcilik San. Tic. Ltd. Şti. dışındaki davalıların husumet ehliyeti bulunmadığı, asıl davada müteselsilen tahsil talep edilmediği ve zarar da 81.000 USD olduğu için davalı Selay Denizcilik San.Tic. Ltd. Şti.’den 27.000 USD talep edilebileceği, birleşen davanın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulü ile 27.000 USD’nin davalı Selay Denizcilik San. Tic. Ltd. Şti.’nden tahsiline, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 52,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davacıdan alınmasına, 21/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.