Mahkemesi : Muğla 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 16.05.2014
No : 2011/1678-2014/244

Dava, re"sen tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme zammının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, bozma üzerine, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dairemizin 26.4.2011 gün ve 2009/ 17143 20111/ 6037sayılı bozma ilamına uyulması sonrasında yapılan yargılama sonucu, alınan son bilirkişi raporundan hareketle, hurda toplayanların işverenin tek taraflı düzenlediği çalışma saatlerine uymak zorunda olmadıkları, işverenin sevk ve idaresinde onun gösterdiği işi yine onun belirlediği çalışma yöntemine uygun olarak yerine getirmek zorunda bulunmayıp, bizzat çalışma yöntemini seçmekte serbest oldukları gibi, dilediği yerde ve zamanda çalışmakta da serbest oldukları, buna göre hizmet akdine tabi değil, bağımsız çalışan niteliğinde bulundukları sonucuna varılmıştır.
Ancak, 2002 yılından beri adına tescilli Hurda Satışı İşyeri bulunan davacının, çalışmaların geçtiği Belediyeye ait çöplük alanını ihale ile aldığı, böylece anılan çöplüğün davacının egemenlik alanında bir saha olduğu, nitekim karara dayanak bilirkişi raporunda da davacının kendisine hurda toplayanlardan başkalarının sahaya girmelerine izin vermeyeceğinin aşikar bulunduğunun belirtildiği, böylece bu sahada hurda toplayanların, yapılan işin kapsam ve niteliği de nazara alındığında, hizmet akdine tabi ancak kısmi çalışmalarının mümkün olduğu da gözetilerek, durum tespit tutanağında imzası bulunan şahısların herbirinin, prim tahakkukuna konu dönem içinde bir günde kaç saat çalışmış olabilecekleri, giderek haftalık ve aylık çalışma süreleri belirlenmeli ve yedibuçuk saat çalışma bir günlük çalışma hesabı ile kaç iş gününe karşılık geldiği hususu saptanarak, sigortalılık süreleri ve bunlara karşılık gelecek prim tahakkuku ile gecikme zammı belirlenmeli, sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.