Kadastro Kararları - Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/4203 Esas 2019/919 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4203
Karar No: 2019/919
Karar Tarihi: 05.02.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/4203 Esas 2019/919 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı vekili, inanç sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talep etti. Ancak davanın reddine karar verildi. Davacı vekili istinaf talebinde bulundu ve istinaf itirazı Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından reddedildi. Temyiz eden davacı vekili ve davalı vekilleri açık duruşmada hazır bulunarak sözlü açıklamalar yaptı. Dosya incelendikten sonra, temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar verildi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onandı. Yargıtay duruşma vekalet ücreti davacıdan alınarak davalıya verildi. Kararda 5263 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 292., 293., 294., 295. maddeleri ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 51., 52., 53., 54. maddeleri hükümleri uygulandı.

14. Hukuk Dairesi 2018/4203 E. , 2019/919 K.

"İçtihat Metni"

14. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : ... 30. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.05.2015 tarihinde verilen dilekçeyle inanç sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda: davanın reddine dair verilen 16.01.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 05.02.2019 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ve karşı taraftan davalı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-K A R A R-

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, 2.037,00TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 05.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.