MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, bozmadan sonra yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23.05.2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Av. ... ve karşı taraftan davalı vekili Av. ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili, evlilik içinde 269 ada 34 parseldeki 11 nolu dairenin davacının katkıları ile edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli iken davalı adına alındığını, davacının aracının satıldığını, ailesinin yardım ettiğini, tarafların müşterek edinimlerinin kullanıldığını, artık değerin yarısı oranında katılma alacağının ödenmesi gerektiğini açıklayarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere TMK"nun 236. maddesi gereğince şimdilik 15.000 TL katılma alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 06.09.2013 tarihli dilekçesi ile talebini 100.000 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu dairenin davalının birikimleri, davalının babası ve kızkardeşinin parasal katkıları ile alındığını, davacının bir katkısı olmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 100.000,00-TL katılma alacağının, 15.000,00-TL"lik kısmı için dava tarihi olan 19/09/2011 tarihinden itibaren, 85.000,00-TL"lik kısmı için ıslah tarihi olan 06/09/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 28.04.2015 gün 2013/23822 Esas 2015/9565 Karar sayılı ilamında belirtilen ".. Mahkemenin davalının babası ve ablasının davalıya verdiğini kabul ettiği toplam 79.530 TL"yi denkleştirme miktarı olarak tasfiyede dikkate alması ve artık değeri bu şekilde belirleyerek davacının katılma alacağını hesaplaması ve Kabul edilen alacak katılma alacağı niteliğinde olduğuna göre, TMK"nun 239/son maddesi gereğince bu davalarda tasfiye (karar) tarihinden geçerli olarak faize hükmedilmesi gerektiği" gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
Bozma sonrası yaplan yargılama neticesinde, Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine, 60.235-TL katılma alacağının tasfiye (karar) tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı lehine hükmedilen alacak, katılma alacağı niteliğindedir. TMK"nun 239/son maddesinde; “…aksine anlaşma yoksa tasfiyenin sona ermesinden başlayarak katılma alacağına ve değer artış payına faiz yürütülür…” hüküm altına alınmıştır. Yargıtay"ın ve Dairemiz"in kökleşmiş uygulamalarına göre tasfiye tarihi karar tarihidir. Mahkemece, bozmadan önceki karar tarihi olan 12/09/2013 tarihinden itibaren alacağa faiz yürütülmesi gerekirken, bozmadan sonra verilen karar tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması doğru olmamıştır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün (2.) bentte açıklanan sebeple hüküm fıkrasının (2) nolu bendi birinci satırdaki "tasfiye (karar) tarihinden itibaren"" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, ibarenin yerine ""karar tarihi olan 12/09/2013 tarihinden itibaren"" rakam ve kelimelerinin yazılmasına, HUMK"nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının (1.) bentte açıklanan nedenlerle reddine,Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 1.480,00 TL Avukatlık Ücreti"nin davalı ..."den alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davacı ..."e verilmesine, taraflarca HUMK"nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 23.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.