MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ..... köyü 104 ada 2 parsel sayılı 11.116,98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile 105 ada 3 parsel sayılı 3261,29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla asliye hukuk mahkemesinde davalı oldukları belirtilmek suretiyle malik hanesi boş olarak tespit edilmiştir.
Davacı/birleşen davacı vekili ..... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesi ile davalıların köy merasına ve köyün ortak kullanımında olan suya müdahalesinin menini talep etmiş, asli müdahil Orman Yönetimi taşınmazların orman vasfında olduğunu belirterek davalıların taşınmazlara müdahalelerinin men"ini talep etmiş, mahkemece davalıların suya müdahalelerinin meni talebinin reddine, taşınmazların orman vasfında olması sebebiyle davalıların müdahalelerinin men"ine karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Dairemizin 2006/653-3178 sayılı kararında özetle; “taşınmazların bulunduğu yörede kadastro çalışmalarına başlanıldığı ve taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle dava dosyasının kadastro mahkemesine devredilmesi” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma kararı sonucu dava dosyası kadastro mahkemesine devredilmiş ve mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı .... köy tüzel kişiliğinin davasının reddine, asli müdahil Orman İşletme Müdürlüğünün davasının kabulüne, dava konusu ... ...... köyü 104 ada 2 nolu ve 105 ada 3 nolu parsellerin yapılan tespitinin iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve ... tarafından termyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Yörede 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ..."a yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 05/11/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.