MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki fesih işleminin iptali-menfi tespit-alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, Yeni Sağlık Eczanesinin sahibi olduğunu, davalı kurum ile Türk Eczacıları Birliği arasında 17.01.2005 tarihinde imzalanan protokol uyarınca, 2005 yılı için 1479 sayılı kanun ile 2926 sayılı kanuna tabi Bağ-Kur sigortalıları ile hak sahiplerinin reçete muhteviyatı ilaçlarını protokolde belirlenen indirimle ve katılım payı alarak karşılamak üzere sözleşme yaptıklarını, davalı kurumun soruşturma raporuna dayalı olarak 7 yıl süre ile sözleşmesinin feshedildiğini ve 6.426,05 TL kurum zararı tespit edildiğini, işlemin hukuka aykırı olduğunu belirterek, feshin iptaliyle, 6.426,05 TL borçlu olmadığının tespitine ve 4.102,00 TL"nin el koyma tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davacıya ait eczanede güvenlik görevlilerinin arama yaptığını, aramada 92 adet kesik kupür, 28 adet boş ilaç kutusu, kupür kısımları kesilmiş 50 adet ilaç kutuları, 35 adet sağlık karnesi bulunduğunu, bu çerçevede davalı kurumun sözleşme hükümlerini uyguladığını, yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın talep haline, kesinleştiğinde görevli ve yetkili ... İş Mahkemesine gönderilmesine dair verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 09.10.2008 tarihli ve 2008/5801 E., 2008/11390 K.sayılı ilamı ile özetle; somut olayda 1479 sayılı yasa hükümlerinin uygulanmasını gerektiren bir uyuşmazlık bulunmadığı, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, kabule göre de, davalının yetkisizlik itirazı olmadığı gibi kamu düzenini ilgilendiren yetki durumu da mevcut olmadığından, mahkemece, görevsizlik kararı ile birlikte yetkisizlik kararı verilmesinin de doğru görülmediği gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davaya konu olay ile ilgili olarak ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinde görülen ceza davasında, davacının da içerisinde bulunduğu sanıklar hakkında kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği, kararın onanarak kesinleştiği, ceza dosyası incelendiğinde, reçetelerin kayıtlı olduğu protokol kayıtlarında usulsüz ya da olumsuz olarak nitelendirilebilecek herhangi bir durumun tespit edilemediği, ceza mahkemesinde dinlenen tanık beyanlarından sözleşmenin feshini gerektiren herhangi bir bulguya rastlanmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, ..."nün 02/02/2006 tarih 5388 sayılı kararının iptaline, davacının davalı kuruma 6.426,05 TL borçlu olmadığının tespitine, davalı kurum tarafından haksız bloke edilen 4.102,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, fesih ve cezai işlemin iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda, sanık ... ve diğer sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kamu davası açılmış, ceza mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 765 Sayılı TCY"nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü zamanaşımı hükümlerinin karar tarihinde gerçekleşmesi nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş, söz konusu karar Yargıtay 21.Ceza Dairesinin 2015/9460 E., 2015/4789 K.sayılı ilamı ile ..."nın da aralarında bulunduğu bir kısım sanık yönünden onanarak 09/11/2015 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece, bu ceza dosyası esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
818 sayılı BK 53 maddesi (6098 sayılı TBK 74.md.) gereğince, kural olarak, ceza mahkemesince verilen beraat kararları hukuk hakimini bağlamaz ise de; verilecek mahkumiyet kararı ve belirlenen maddi olgular hukuk hakimi yönünden bağlayıcıdır.
O halde mahkemece; dosyanın konusunda uzman üç kişilik bilirkişi kuruluna verilmesi, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamındaki deliller, taraflar arasındaki protokol hükümleri, davalı kurumun soruşturma raporu, ceza dosyasındaki maddi olgular birlikte değerlendirilerek, açıklayıcı, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak, hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, düşme kararına ilişkin ceza dosyası esas alınmak suretiyle, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK"nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.