MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın kendisini katılana ... otobüs firmasının personel müdürü olarak tanıttığı, servis taşımacılığı işini isteyip istemediğini sorduğu, katılanın kabul etmesi üzerine anılan firmanın yolcu bekleme salonunda buluştukları, burada sanığın hal ve hareketleri ile orada görevli olduğu izlenimi verdiği, katılanın buna inanarak 1500,00 TL parayı sanığa verdiği, bir gün sonra katılanın vazgeçtiğini belirtilip parasını istediği, sanığın katılana ait ikametgah ve kimlik belgesini getireceğini belirtip olay yerinden uzaklaştığı, bu suretle üzerine atılı basit dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Dairemizin 24/01/2017 tarih, 2014/15341 esas, 2017/866 karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma işlemleri yapılmak üzere uzlaşma bürosuna gönderilmesi neticesinde, uzlaştırmanın gerçekleşmediğine dair 23/06/2017 tarihli rapor, sanık savunması, tanık beyanı, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK."nun 157/1 maddesi gereğince belirlenmiş olan 30 gün adli para cezasının TCK’nın 52/2. maddesi gereğince mahkemenin kabulü gereği günlüğü 20 TL"den olmak üzere 600,00 TL adli para cezasına çevrilmesi gerekirken, mahkemece hesap hatası sonucu 500,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmek suretiyle eksik adli para cezası tayini aleyhe temyiz olmadığıdan bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 26/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.