MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 11/05/2018 tarih ve 2015/414-2018/508 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında 12/08/2011 tarihinde taşıma sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından verilen taşıma hizmetine istinaden düzenlenen navlun faturalarının bedeli ödenmediğinden davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek; davalının takibe yaptığı itirazının iptalini ve alacağın %40"ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacı şirket tarafından Afganistan"a götürülmeyen sebze ve meyveler dolayısıyla davalının zarar ettiğini, müvekkilinin davacının edimlerini yerine getirdiği taşımalara ilişkin tüm navlun bedellerinin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, tarafların usulüne uygun tutulmuş ve birbirini teyit eden ticari defterine göre, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 45.076,30 Euro asıl alacak ve 1.350,66 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.427,56 Euro alacağı bulunduğu, davalı tarafça taşımanın yapılmadığı iddiasını ispat eder nitelikte bir delil sunulmadığı, faturaya dayanan alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabülüne, davalının icra takibine itirazının kısmen iptali ile, takibin 45.076,30 Euro asıl alacak ve 1.350,66 Euro işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa"nın 4/a maddesi gereğince faiz işletilmesine, asıl alacağın %40 oranında hesaplanan 18.030,50 Euro icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 5.644,36 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.