MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki - menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı ..."ın davalı bankadan konut kredisi kullanarak...İlçesi, ... Mahallesi, 32273 ada parseldeki... nolu bağımsız bölümü satın aldığını, taşınmaz üzerine 02.11.2007 tarihinde konut kredisine dayalı olarak banka lehine 155.000 TL miktarlı ipotek tesis edildiğini,müvekkilinin taşınmazın kalan konut kredi borcunu yüklenerek 05.03.2008 tarihinde taşınmazı dava dışı ..."dan satın aldığını, kalan konut kredi bedelini de 02.07.2009 tarihinde bankaya ödediğini, ancak bankanın ipoteği kaldırmadığını, konut kredisine dayanak ipotek sözleşmesinin 1.maddesinin haksız şart niteliğinde olduğunu ileri sürerek, davaya konu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını ve taşınmaz üzerine tesis edilen ipotekten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı ..."ın bankaya olan kredi borcu için taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, ..."ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ve kefaletten kaynaklı borçlarının da bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında düzenlenen 02.11.2007 tarihli konut kredi sözleşmesine dayanak ipotek senedinin 1.maddesinin haksız şart niteliğinde olduğu,dava dışı ipotek veren ve ipotekli taşınmazı davacıya devreden ...’ın bir başka hukuki ilişkideki kefaleti nedeniyle borçlu olduğu,konut kredi karşılığının bankaya gerek krediyi kullanan ve gerek ise ondan meskeni satın alan davacı tarafından ödendiği, bu kredi ile ilgili ödenmemiş bir borç bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu ipotek 27.07.2007 tarihinde tesis edilmiş olup 818 sayılı Borçlar Kanunu hükümlerine tabidir. İpotek edilen taşınmazın ipotek tesis tarihinde maliki olan ...’ın kullandığı krediler ile kefalet ettiği borçlarının teminatı olarak taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda ipoteğin kaldırılabilmesi için ...’ın kredi borcunun ve kefalet borcunun bulunmaması gerekir. Mahkemece bu yönde herhangi bir inceleme yapılmadan somut olayda inceleme yeri bulunmayan 4077 sayılı Yasa hükümleri dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kuruşması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.