Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/9476
Karar No: 2020/1859
Karar Tarihi: 16.06.2020

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/9476 Esas 2020/1859 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nde görülen tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasında, davacıların tapuda kayıtlı olan taşınmazlarının bir kısmının orman sayılan yerlerden olduğu belirtilerek tapu kaydının iptal edilmesine karar verilmiştir. Bu kararın kesinleşmesinden sonra açılan davanın kabulü ile 108.958,29 TL'nin tapu iptal tescil kararının kesinleştiği tarih olan 11/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiştir. Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve temyiz itirazlarının reddedildiği belirtilmiştir. Dosyanın ilk derece mahkemesine ve bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kararda, Tazminat Usulü Hakkındaki Kanun'un (TMK) 1007. maddesi de belirtilmiştir.
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2017/9476 E.  ,  2020/1859 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi


    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tapuda müvekkilleri adına kayıtlı bulunan ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 115 ada 78 parsel sayılı taşınmazın 6726,95 m²"lik kısmının Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/162 E.- 2011/15 K. sayılı dosyasında tapusunun iptal edildiğini, kararın 11/09/2012 tarihi itibariyle kesinleştiğini, Devletin hatalı işlemi sonucu taşınmazın tapusunun iptal edildiğini ileri sürerek şimdilik 10.000,00.-TL"nin taşınmazın Hazineye geçtiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili, 20/02/2017 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesiyle dava değerini 108.958,29 TL"ye arttırarak, bu miktarın 11/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hüküm altına alınmasını istemiştir.
    Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
    İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüyle 108.958,29-TL"nin tapu iptal tescil kararının kesinleştiği tarih olan 11/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar vermiştir., hükmün davalı vekince istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkmesince "davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine" karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini talebine ilişkindir.
    Dosya kapsamından tazminata konu eski 115 ada 78 sayılı parselin 2005 yılında yapılan tapulama çalışmasında senetsizden 14.492 yüzölçümü ve meyve bahçesi niteliğiyle davacılar adına hisseli 1/2 şer hisse ile tescil edildiği, Hazine tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonucu Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/162 E.- 2011/15 K. sayılı kararıyla taşınmazın 6.726,95 m2"lik kısmının orman sayılan yerlerden olduğu belirtilerek tapu kaydının iptal edilerek orman olarak tesciline karar verildiği ve hükmün 11/09/2012 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise davacılar tarafından 28/03/2016 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
    İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, tapu iptal kararının kesinleşmesinden itibaren 10 yıl içinde eldeki dava açıldığına, arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metodu ile değer belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HMK"nın 302/5. ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
    16/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi