MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı malların bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip dayanağı olan fatura konusu ürünlerin teslim alınmadığını, taraflar arasında bir ticari ilişki bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen 12.05.2014 havale tarihli bilirkişi raporuna göre, davacının takibe dayanak alınan faturalardan dolayı davalıdan takip tarihi itibariyle 5.680,21 TL tutarında asıl alacak hakkının bulunduğu,davalının takipten önce usulüne uygun şekilde temerrüde düşürülmediğinden takip talebindeki işlemiş faiz isteminin yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, takibin 5.680,21 asıl alacak üzerinden devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip konusu üç faturadan 19/09/2011 tarihli olan faturanın içeriği malların davalıya teslim edildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Diğer iki fatura yönünden ise malın teslim edildiğinin davacı tarafından ispatlanması gerekir.İspat külfetinin davacıda olduğu düşünülmeden yazılı şekilde iki fatura yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının sair reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.