....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; davalı ..."ın müvekkil kooperatife yazılı başvuru yaparak kredi kullanmak istediğini, 20/07/2006 tarihli yazılı kredi başvurusunda bulunduğunu, kefil olarak da davalılardan ..."ın yer aldığını, davalı ..."a davacı kooperatif tarafından 10.000,00 TL kredi kullandırıldığını, davalıların kullandıkları krediye karşılık olmak üzere 12 aylık taksit tutarının tamamını gösteren 21/07/2007 vade tarihli bono imzaladıklarını, davalılarca iş bu kredi ödenmediğinden haklarında...Müdürlüğü"nün 2012/4947 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçluların borca kötü niyetli olarak itiraz etmeleri sonucunda takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davalıların ödeme yaptıklarına ilişkin yasanın aradığı nitelikte belge sunamadıkları, bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibari ile davacının davalılardan 22.669,49 TL alacaklı olduğu, takip tarihi itibari ile talep edilen miktarın bu miktardan daha az olduğu, bu nedenle davalıların itirazlarının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar temyiz etmişlerdir.
Dava, kredi ve kefalet kooperatifinin kredi alacağına ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Davacı tarafından davalılar aleyhine 19.768,00 TL üzerinden icra takibi başlatılmış, mahkemece davacının asıl alacağının 8.401,00 TL olduğu geri kalanın ise faiz olduğu belirlenmiş ve bu miktar üzerinden hüküm kurulmuştur. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmediğinden asıl alacağın 8.401,00 TL olduğu kesin hale gelmiştir. Dosya içerisinde davalıların borçlu ve kefil olarak imzalarının bulunduğu belge bono vasfında olmayan yazılı delil başlangıcı mahiyetinde borç ikrarını havi bir belge ve taahhütnameden ibarettir. Yani davalıların icra takibinden önce temerrüte düşürüldüğüne dair bir delilin bulunmadığı görülmektedir. Bu durumda asıl alacak olarak kabul edilen 8.401,00 TL"ye takip tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken bono vasfında olmayan belgedeki ödeme tarihini temerrüt tarihi kabul ederek işlemiş faize hükmedilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

../..
S.2.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.