.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili.....ile davalı ... vekili Avukat ... ve davalı ... vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -
Davacı vekili, davalı ... ile yaptığı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalıya ait taşınmazın kuzey kısmında inşaat yapacak ve bu inşaat davalı ...’a ait olacak ve karşılığında inşaat tamamlandıktan sonra güney kısmındaki parseli müvekkili devredecek şekilde anlaşmalarına ve davacının bütün edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı ...’ın güney kısımdaki taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalı ...’e devrettiğini ileri sürerek, bu taşınmazın tapu iptali ve adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, taşınmazı 2008 yılında bedelini ödemek sureti ile satın aldığını, tapu kaydına güvenen iyiniyetli 3. kişi olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ...; yüklenici olan davacının inşaatı sözleşmeye uygun teslim etmediğini, belediye kararı ile yapı tatil zaptı düzenendiğini ve yüksek miktada para cezasına hükmedildiğini, iskan ruhsatı alınamadığı savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacılardan ...’un davadan feragat ettiği, davacı ... İle davalı ... arasında düzenlenen 23.12.2002 tarihli sözleşmeye göre, dava ve sözleşme konusu olan taşınmaz üzerinde davalı ... dışında pay sahiplerinin olduğu ve bu pay sahipleri ile sözleşme yapılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle henüz edimin ifa edilmediği, imara, fen ve sanat kurallarına göre edimin ifa edilmesi halinde yeniden davanın açılabileceği dikkate alınarak, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
../..
S.2.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ..."dan alınmasına, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalılar yararına takdir olunan 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacı ..."dan alınarak, davalılara verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


...