Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4743 Esas 2019/957 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4743
Karar No: 2019/957
Karar Tarihi: 14.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4743 Esas 2019/957 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada, davacının yargılamanın yenilenmesi talebi reddedildi. Davacı daha önce asliye hukuk mahkemesinde muvazaa iddiasıyla tapu iptal ve tescil davası açmış, ancak 10 yıllık hak düşürücü süre dolmasından dolayı davası reddedilmişti. Davacı, mahkemeye mirasbırakanın hukuki işlem ehliyetinin olmadığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini talep etti. Ancak mahkeme, yargılamanın yenilenmesi nedeninin olmadığına hükmetti. Temyiz edilen kararın yerinde olduğuna karar verildi. Kanun maddeleri olarak Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesi (yargılamanın yenilenmesi nedenleri) ve onama harcı olan Harçlar Kanunu'nun 39. maddesi geçmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2016/4743 E. , 2019/957 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :YARGILAMANIN YENİLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/100 esas sayılı dosyasında muvazaaya dayalı tapu iptal ve tescil davası açtığını, kadastro tespitinden sonra 10 yıl içerisinde dava açılmaması üzerine hak düşürücü süre dolduğu gerekçesi ile davasının reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, mirasbırakan...’nin kadastro tespiti sırasında sağ olduğunu, mirasbırakanın hibe tarihinde hukuki işlem ehliyeti olmadığını, hem mahkeme dosyasına hem de kadastro mahkemesinde 195 parsel içerisindeki bölüm için açılan davada davalılardan... tarafından ... mirasçılarının imzalarını içeren katılma talebi ve anlaşma zaptı başlıklı sahte belgelerin sunulduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilmesini istemiştir.
Davalı Şirket, davacının ileri sürdüğü nedenlerin HMK’nin 375. maddesinde sayılan yargılamanın yenilenmesi nedenleri arasında bulunmadığını, tapuya güven ilkesinden faydalanarak sözleşme yaptığını, taraflar arasındaki muvazaa iddiasının kendisiyle alakası olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, Kadastro Mahkemesinin 2007/87 esas sayılı dosyasının tarafları ve konusunun farklı olduğunu, sahte belgelerle ilgili ... hakkında soruşturma açıldığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi nedenleri bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve asli müdahil ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve asli müdahil ..."un yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden asli müdahil ve davacıdan alınmasına, 14/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.