14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.08.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, tarafların maliki oldukları 777 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın öncelikle aynen taksim suretiyle, mümkün olmaması halinde satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, duruşmadaki beyanında aynen taksim mümkün ise ortaklığın giderilmesini istediklerini; aksi takdirde davanın reddini istediklerini bildirmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece verilen hükümde taşınmaz satışının hangi usulde yapılacağının belirtilmemesi ve 2. bendinde, satış için yazı işleri müdürünün görevlendirilmesi ibaresi gerekli ve yeterli iken, yazı işleri müdürünün ismen gösterilmesi doğru görülmemiş ise de belirtilen bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun, bir numaralı bendinde yer alan “giderilmesine” ibaresinden sonra gelmek üzere ‘satışın genel açık arttırma usulü ile yapılmasına’ ibarelerinin eklenmesine; iki numaralı bendinde yer alan "Müdürü ...’ın ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerine ‘Müdürünün’ ibaresinin eklenmesine, hükmün HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 06.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.