MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...’ın 79, 649, 704, 376, 379, 370, 599, 396, 374, 243, 397, 832, 511 parsel sayılı taşınmazlarının mirasçılarına intikal ettiğini, mirasbırakanın oğlu davalı ...’un her türlü danışık ve hileli yola başvurarak, hiçbir bedel ödemeden, geçersiz taksim ve vekaletnamelere dayanarak taşınmazları devraldığını, taşınmazların davalı adına yolsuz olarak tescil edildiğini ileri sürerek, asıl davada 79, 649, 704, 376, 379, 370, 511, 599 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiş, birleştirilen 2014/388 E sayılı davada; asıl davada sehven unutulan 396 parsel bakımından iptal ve tescile karar verilmesini talep etmiş, birleştirilen 2013/447 E sayılı davada ise; dava dışı 3. kişilere satılan 396, 374, 243, 397, 832 parsel sayılı taşınmazlar bakımından toplam 125.000,00 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Asıl ve birleştirilen davalarda davalı, zamanaşımı itirazı bulunduğunu, mirasbırakan ...’ın ölümünden sonra tüm mirasçıların anlaşarak rızai taksim sözleşmesi yaptıklarını, sözleşme ve tapudaki işlemler sırasında vekillerinin yanlarında bulunduğunu, diğer mirasçıların adlarına tescil edilmiş olan taşınmazları bedelleri karşılığında satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 05.01.1983 tarihinde yapılan harici taksim sözleşmesine uygun taşınmazların mirasçılara intikalinin sağlandığı, aradan uzun zaman geçtiği, taşınmazların el değiştirdiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl ve berleştirilen davada davacı ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı ..."den alınmasına, 14/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.