MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : Serkan Baydede
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs etmek, bu suçlara yardım etmek, uyuşturucu madde ticareti yapmak, görevliye direnme
HÜKÜM : ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında mahkumiyet, ... hakkında beraat.
TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı, sanık ... vekili , sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve kısmen re"sen

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan beraatine dair hükmü temyizde hukuki menfaati bulunmadığı gibi gerekçeye yönelikte herhangi bir itirazı söz konusu olmadığından temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca,
Sanık ... müdafiinin süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK"un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanıklar Küşat ve Besim hakkında maktul Serkan’ı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanıklar Küşat müdafii ve sanık ..."in temyizleri ile ceza süresi itibariyle re"sen temyiz nedeniyle, sanıklar Küşat ve Besim hakkında mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs etmek, sanıklar Küşat ve Besim hakkında ../..
S/2


uyuşturucu madde ticareti yapmak, sanıklar...,.... hakkında maktul... ı kasten öldürmeye yardım etmek ve mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüse yardım etmek suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanıklar vekillerinin, sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüse yardım etmek suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyizleri nedeniyle incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ....,..... in maktul ... a karşı kasten öldürme, mağdur ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs, uyuşturucu madde ticareti, sanıklar...,.... ’in maktul .... ’a karşı kasten öldürmeye yardım, mağdur ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım, sanık ...’nun mağdur ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, takdire, ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafii, sanık ... , sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin eksik soruşturmaya, suç kastı bulunmadığına, atılı suçları işlemediklerine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, meşru savunma koşullarının bulunduğuna, olası kast hükmünün uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de yapılan incelemede;
1-)Sanıklar ...,.... ’in maktul .... ’a karşı kasten öldürme, mağdur ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs, uyuşturucu madde ticareti, sanıklar ...,.... in maktul .... ’a karşı kasten öldürmeye yardım, mağdur ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım, sanık ...’nun mağdur ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında mağdur ...’i olası kasıtla yaralamaya yardım etmek suçundan kurulan ilk hükümde tayin edilen "3 yıl 4 ay" hapis cezasının hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden bozma sonrası kurulan hükümde "5 yıl" hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini bozmayı gerektirmiş ise de;
Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında ..."yı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etmek suçundan sonuç cezanın "3 yıl 4 ay hapis cezası" olarak DÜZELTİLEN hüküm ve diğer hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
UYAP işletim sistemindeki nüfus kayıt örneğine göre, sanık ..."ın hükümden sonra 20.02.2017 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanık hakkında açılan ../..

kamu davalarının TCK"nin 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin duruşma ve dilekçelerindeki temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 19/06/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

19/06/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı .... ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."un yokluğunda 20/06/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.