MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yıllardır süregelen bir cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, davalıya alınan mallar karşılığı birçok çek ve senet verildiğini, nakit ve kredi kartı ile ödemeler yapıldığını, ayrıca taşınır rehni verildiğini, davalının sonuç olarak müvekkilinden fazladan tahsilat yapıp ayrıca çek ve senetlerin de iade edilmediğini ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL fazla ödemenin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının esas amacının borcuna karşılık verdiği çek ve senetlerin tahsilini engellemek olduğunu, davacının taleplerinin muğlak olup somutlaştırılması gerektiğini, yapılan ödemelerin üzerinden 1 yıldan fazla zaman geçmesi sebebiyle 1 yıllık sebepsiz zenginleşmeye ait zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen 21.02.2014 tarihli bilirkişi raporu uyarınca, davacının fazla ödeme yaptığına dair iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.