MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 16.04.2019 gün ve saatte temyiz eden ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ...geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., Tuşba İlçesi, Kalecik Mahallesi ... çalışma alanında bulunan sınırlarını belirttiği taşınmazların, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 14.09.2015 havale tarihli raporuna ekli krokide (A) harfiyle gösterilen 11.156,82 metrekare ve (B) harfiyle gösterilen 20.273,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların davacı adına, (C) harfiyle gösterilen 1.532,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ise davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığının belirlenmesine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle, fen bilirkişi raporunda (C) harfiyle gösterilen 1.532,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davalı ... adına tesciline dair usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,
2- Davalı ... vekilinin hükümde (A) ve (B) harfleriyle gösterilen taşınmaz bölümlerine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, anılan bölümler üzerinde davacı lehine imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.
Dava, TMK"nın 713. 3402 sayılı ... Kanunu"nun 14 ve 17. maddesine dayalı olarak açılan tescil istemine ilişkindir. Hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda; 1988 ve 2001 tarihli hava fotoğraflarında taşınmazların sınırlarının belirli ve sürülü olduğu, komşu parsellerle bir bütün olduğu belirtildiği, ancak raporu düzenleyen fen bilirkişisinin keşif zaptında mesleğinin ... teknikeri olarak belirtilmesi karşısında hava fotoğraflarını incelemek ve bu hususta rapor verme konusunda ehil olmadığı anlaşılmaktadır. Diğer yandan jeolog bilirkişi raporunda, taşınmazların sınırının dışında kireç taşı tepesinin bulunduğu ancak bu tepenin taşınmazları etkilemediği, zirai bilirkişi tarafından verilen raporda ise taşınmazın yüzeyinde taşlılık sorununun bulunmadığı, kireçlilik gibi belirtilerinin bulunmadığı belirtilmiş ise de raporların ekinde bulunan fotoğraflar incelendiğinde taşınmazın tarımsal amaçla kullanılmaya elverişli olup olmadığı hususunda tereddüt oluşmaktadır. Hal böyle olunca, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, taraf tanıkları, üç kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulu ve jeodezi ve fotogrametri mühendisi aracılığıyla yapılacak keşifte; yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın kime ait olduğu, öncesinde kim tarafından kullanıldığı, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin başlangıcı, sürdürülüş biçimi, öncesinde tarla olarak kullanılıp kullanılmadığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı; stereoskopik çift hava fotoğrafları üzerinde, jeodezi ve fotogrametri mühendisine inceleme yaptırılarak, çekişme konusu taşınmazın hava fotoğraflarında gösterilmesi istenilmeli ve bu yerin önceki ve şimdiki niteliğinin ne olduğunun, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle kullanılıp kullanılmadığının, imar-ihyaya muhtaç olup olmadığının ve zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılmalı; ziraat bilirkişi kurulundan da, taşınmazın toprak yapısı, bitki örtüsü, kullanım durumu ile ilgili komşu taşınmazlarla mukayeseli olarak ayrıntılı ve fotoğraflarla desteklenmiş gerekçeli rapor alınmalı; dosya kapsamından dava konusu (A) bölümü hakkında, dava dışı ... tarafından 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/16 Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığı ve davasının reddine karar verildiği anlaşılmakla, anılan dosyanın getirtilerek eldeki dava yönüyle delil teşkil edip etmeyeceği düşünülmeli; TMK"nın 713. maddesinde öngörülen yasal ilanlar yaptırılmalı ve 3402 sayılı ... Kanunu"nun 14. maddesi uyarınca, davacı adına belgesizden başkaca taşınmaz tescil edilip edilmediği ilgili yerlerden sorularak, sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüm taşınmaz edinebileceği göz önünde bulundurulmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan hususlar göz önüne alınmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile, taşınmazın (A) ve (B) harfleriyle gösterilen bölümlerine ilişkin hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.