14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.03.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nin 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olayın incelenmesinde, dosya içerisinde yer alan ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/192 Esas ve 2015/53 Karar sayılı veraset ilamına göre muris ...’a ait ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2013/39 Esas sayılı veraset ilamı ile 2013/226 Esas sayılı veraset ilamları arasında mirasçılar yönünden çelişki bulunduğundan ... Sulh Hukuk Mahkemesi’ne ait her iki veraset ilamının iptali ile ..."ın mirasçıları yeniden belirlenmiş, karar 30.06.2015 tarihinde kesinleşmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi’ne ait veraset ilamındaki mirasçılardan ..., ..., ..., ... ve ... hissedar olarak kayıtlı değildir.
Hal böyle olunca tapu kayıtları ile mirasçılık belgesi arasında çelişki bulunmakta olup, davacı tarafa yetki ve süre verilerek tapu kayıtları veraset ilamına uygun hale getirildikten sonra taraf teşkilinin buna göre sağlanması gerekirken, taraf teşkili usulüne uygun bir şekilde sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...’in itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 06.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.