MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ..., ..., ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."nın, maktul ..."ı kasten öldürme, katılanlar...,.... ve mağdur ..."e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, bazı hükümler yönünden tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık hakkında Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesince düzenlenen 18/02/2011 tarihli raporda 5237 sayılı TCK"nin 32/1. maddesi kapsamında olduğunun belirtildiği, yine ...Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesince düzenlenen 06/09/2013 tarihli raporda akli dengesi akıllıca yaşam sürmek için yeterli olmadığı, kendi işlerini görecek güce sahip olmadığı, hastalığının ömür boyu süreceğinin bildirildiği, Adli Tıp Kurumu Gözlem
İhtisas Dairesinin 11/03/2015 tarihli ve 4. İhtisas Kurulunun 27/04/2015 tarihli raporlarında ise suç tarihinde sanığı bulunduğu suça karşı cezai sorumluluğunun tam olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında, dosyada mevcut raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından, tüm adli raporlar, tedavi belgeleri ve dava dosyasının Adli Tıp Genel Kuruluna gönderilerek suç tarihi itibariyle ve halen akıl hastalığı olup olmadığı ve cezai ehliyeti konusunda 5237 sayılı TCK’nin 32. maddesi kapsamında rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 19/06/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
19/06/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 20/06/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.







V/T