MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL MEN"İ MÜDAHALE VE KAL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 16.04.2019 gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen ... Belediye Başkanlığı vekili Avukat ...geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... mirasçıları vekili 14.10.2014 tarihli dilekçesi ile, ... ... Mahkemesi"nde 1965/374 Esas sayılı dosya ile davacı ... Belediye Başkanlığı tarafından, murisleri ... aleyhine ecrimisil, men"i müdahale ve kal davası açıldığını, 02.11.1965 tarihli ve 1965/572 Karar sayısı ile davanın reddine karar verildiğini ancak kararın kesinleşip kesinleşmediğinin anlaşılamadığını ileri sürerek, öncelikle kararın tebliğe çıkartılmasını, mümkün olmadığı takdirde dosyanın ihya edilmesini talep etmiştir. Mahkemece; 26.12.2014 tarihli ek karar ile fiili imkansızlık nedeniyle talebin reddine karar verilmiş; verilen ek karar, ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece; dosyanın arşivde bulunamadığı ve akıbetinin tespit edilemediğinden bahisle talebin reddine karar verilmiş ise de, Dairemizce yapılan geri çevirme sonucunda getirtilen kayıt ve belgelere göre, davacıların kesinleştirme şerhinin verilmesini talep ettikleri murisleri lehine verilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (... Mahkemesi sıfatıyla) 02.11.1965 tarih, 1965/374-572 Esas ve Karar sayılı ilamının temyiz incelemesi sonucunda bozulduğu, Mahkemenin 1967/522 Esasına kaydolunarak yapılan yargılama sonucunda verilen kararın da bozulduğu ve nihayetinde ... Mahkemesinin 1970/311 Esası üzerinden davacıların mülkiyete yönelik davasının reddi ile çekişme konusu 110 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ... Belediyesi adına tesciline karar verildiği, verilen kararında Yargıtay 7. Hukuk Dairesince onandığı, karar düzeltme talebinin de 27.04.1972 tarihinde reddedildiği ve hükmün de bu tarih itibariyle kesinleştiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; davacıların talebinin bu nedenle reddi gerekmekte ise de, gerekçenin bu şekilde düzeltilerek sonucu itibariyle doğru olan 26.12.2014 tarihli ek kararın ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.037,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı tarafa verilmesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.