MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 16.04.2019 gün ve saatte temyiz eden ... ... mirasçıları vd. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece, Dairenin önceki günlü bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gereklerinin eksiksiz olarak yerine getirilmediği, anılan bozma ilamında çekişmeli taşınmaz başında keşif yapılarak tarafların tutundukları tapu ve vergi kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadığının saptanması, zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması gereğine değinildiği halde, bozma sonrası yapılan keşifte alınan beyanlar hükme yeterli olmadığı gibi, fen bilirkişisi tarafından düzenlenen raporun da keşfi izlemeye olanak tanımadığı, dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklarca tarafların tutundukları tapu kayıtlarının sınırlarının bilinemediği, diğer taraftan mahkemece, nizalı taşınmazın ...lere ait Haziran 1937 tarih 39 sıra numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığı kabul edilmiş ise de, bu hususun dosya kapsamına uygun olmadığı, zira sözü edilen tapu kaydının dava sonucu komşu 66 parsel sayılı taşınmaza yüzölçümünden fazla olarak revizyon gördüğü, bu kaydın nizalı taşınmaz yönünü "Mercimek ..." olarak okuduğu, dava dışı 66 parsel sayılı taşınmazla ilgili ve tapu kaydının kapsamına ilişen söz konusu yargı kararının Haziran 1937 tarih 39 sıra numaralı tapu kaydına tutunan tarafları bağlayacağının düşünülmediği, bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına kazanılmış hak doğduğu, hal böyle olunca Dairenin 06.02.2007 tarih 111-224 sayılı bozma ilamı gereklerinin eksiksiz olarak yerine getirilmesi, dava dışı komşu parsellerle ilgili mahkeme kararlarının dikkate alınması, tarafların tutundukları kayıt ve belgelerin dava dışı taşınmazlara revizyon görüp görmedikleri hususunun göz önünde bulundurulması, çekişmeli taşınmaz başında, anılan bozma kararında açıklanan şekilde ayrıntılı bir keşif yapılarak, keşifte hazır bulundurulacak fen bilirkişisinden keşfi izlemeye olanak sağlar nitelikte ayrıntılı rapor ve harita düzenlemesinin istenmesi, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 1301 ada 27 parsel sayılı taşınmazın ham toprak vasfı ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ...mirasçıları vekili, davacı ... ... mirasçıları vekili, davacı ... ... mirasçıları vekili ile müdahil davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.037,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.