MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek, çekişmeli bölümü içeren dava tarihinden en az 20 - 30 yıl öncesine ait iki ayrı zamanda çekilmiş hava fotoğrafları ile aynı yıllar arasında düzenlenmiş fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftaların getirtilerek dosya arasına konulması, hava fotoğraflarının jeodezi ve fotogrametri uzmanı mühendis aracılığıyla paftalarla birlikte uygulanarak hava fotoğraflarının çekildikleri tarihlere ve ... paftalarının düzenlendiği tarihlere göre, tescil konusu yerin kültür arazisi niteliğinde bulunup bulunmadığı, imar ve ihyasının tamamlanıp tamamlanmadığı ya da hangi nitelikte bulunduğu konusunda; üç kişilik ziraat bilirkişi kurulundan, taşınmaz ve çevresinin toprak yapısı incelenmek suretiyle dava konusu yerin imar ve ihyasının hangi tarihte tamamlandığı, kültür arazisi niteliğinde bulunup bulunmadığı yönünde gerekçeli ve denetime açık rapor alınması, taşınmaz ve çevresinin yakın plan ve panoramik resimleri çektirilip onaylandıktan sonra dosya arasına konulması, öte yandan 6360 sayılı Yasa uyarınca ... il mülki sınırlarının Büyükşehir Belediye sınırı olarak belirlenmiş olması nedeniyle köylerin tüzel kişilikleri kaldırılarak mahalle haline dönüştürüldüklerinden TMK"nun 713/3. maddesi uyarınca davada ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile varsa ilgili Merkez İlçe Belediyesi"ne de husumet yöneltilmesi ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 05.01.2011 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve imar-ihya hukuki sebeplerine dayalı olarak 4721 sayılı TMK"nın 713/1 ve 3402 sayılı ... Kanunu"nun 14. ve 17. maddeleri gereğince açılan tescil davasıdır. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümü üzerinde davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme şartlarının gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki bozma ilamına uyulduğu halde mahkemece bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma ilamına uyulmakla bozma ilamı lehine olan taraf bakımından usulü müktesep hak doğar. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma ilamının gereklerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Bozma ilamında 6360 sayılı Kanun gereğince çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... İlinin büyükşehir belediyesine dönüştürülmüş olması nedeniyle ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile varsa ilgili Merkez İlçe Belediyesi"ne de husumet yöneltilmesi gerektiği belirtildiği halde, ... davaya dahil edilmiş ancak ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmeksizin yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmuştur. Ayrıca mahallinde yapılan keşif sonucu çekişmeli taşınmaz bölümü hakkında 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulundan rapor alınmış ise de, alınan raporda taşınmaz bölümü üzerinde bulunduğu belirtilen zeytin ağaçlarının aşılı olup olmadıkları ve aşılı iseler aşı yaşlarının ne olduğu hususunda değerlendirme yapılmamıştır. Bu şekilde yöntemince taraf teşkili sağlanmaksızın ve eksik araştırma ve incelemeye dayanılarak karar verilmesi usul ve yasaya uygun değildir. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.
Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için, mahkemece öncelikle 6360 sayılı Yasa uyarınca yasal hasım niteliğinde bulunan ... Büyükşehir Belediyesi"ni davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmeli, taraf teşkilinin sağlanması halinde dahili davalıya savunma ve delillerini sunması bakımından süre ve imkan tanınmalı, bundan sonra dosya önceki ziraatçi bilirkişi kuruluna tevdi edilerek, taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının aşılı olup olmadıkları ve aşılı iseler aşı yaşlarının belirlenmesi hususunda ek rapor alınmalı sonrasında iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı Belediyeye iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,16.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.