Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/962 Esas 2019/996 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/962
Karar No: 2019/996
Karar Tarihi: 14.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/962 Esas 2019/996 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, endişe ettiği memuriyet konusunda sorun çıkacağı için sahip olduğu taşınmazını inançlı işlem ile davalı çocuklarına sattı. Ancak davalılar taşınmazı geri vermemekte direnince davacı, tapu kaydının iptalini ve adına tescil edilmesini istedi. Davalılar ise davanın reddedilmesi gerektiğini savundu. Mahkeme eksik harç nedeniyle davanın açılmadığı kararı verdi. Davacı vekili istinaf başvurusunda bulunsa da Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedildi. Dosya incelendikten sonra, davacının yerinde olmayan temyiz itirazının reddine karar verildi ve hüküm onandı. Kanun maddeleri: Temyiz usulü hakkındaki HUMK md. 317, Temyiz harcının ödenmesi hakkındaki HK md. 121.

1. Hukuk Dairesi 2018/962 E. , 2019/996 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, devlet memuru olması ve memuriyetinde bir sorun çıkacağı endişesiyle maliki olduğu 2358 ada 13 parsel sayılı taşınmazını inançlı işlem ile davalı çocuklarına satış suretiyle devrettiğini, davalıların taşınmazın geri vermeye yanaşmadıklarını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kesin süreye rağmen keşfen belirlenen dava değeri üzerinden eksik harcın tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.