MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın adli sicil kaydındaki en ağır ilam olan Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2003/946 Esas ve 2004/273 Karar tarihli 765 sayılı TCK’nun 493/1. maddesi gereği hükmedilen 20.10.2016 infaz tarihli 3 yıl 4 ay hapis cezasını içeren mahkumiyetinin tekerrür uygulamasına esas alınması gerekirken, daha az cezayı içeren Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/835 Esas ve 2009/43 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, suça konu plakaların maddi değeri haricinde resmi evrak niteliğini de haiz olmaları sebebiyle değerlerinin az olduğu kabul edilemeyeceğinden tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanıkların müştekiye ait aracın plakalarını çaldıkları ve bu plakaları taktıkları başka bir araçla gezerken kolluk kuvvetlerine yakalandıkları olayda, her ne kadar yakalanan plakaların olayın ertesi günü kolluk kuvvetlerince kimlik bilgileri tespit edilen müştekiye iade edilmesinde etkin pişmanlık şartlarının bulunmadığı anlaşılmışsa da, müştekinin, zararının giderildiğine ilişkin beyanı karşısında, plakaların Trafik Tescil Müdürlüğü tarafından iptal edilmesi sebebiyle yeniden plaka çıkartmak için müştekinin ödemesi gereken ücretin, sanıklar tarafından kendisine ödenip ödenmediği, ödenmişse ne zaman ödendiği netleştirilmeden, eksik kovuşturma ile zararın kovuşturma aşamasında giderildiği kabul edilerek yazılı şekilde 5237 sayılı TCK’nun 168/2. madde hükmünün uygulanması,
2) Suça konu 06 V 8813 sayılı plakaların, müştekiye ait araçtan çalınan plakalar olduğu gözetilmeden, müştekiye iadesi yerine yazılı biçimde dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının GÖZETİLMESİNE, 15/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.