MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada .....1. Çocuk .... 1. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) ve .... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, danışmanlık ve sağlık tedbiri uygulanması istemine ilişkindir.
.... 1. Çocuk Mahkemesince, ....Müdürlüğünce hazırlanan 12/10/2018 tarihli 2018/4188 rapor numaralı rapor ile korunmaya ihtiyacı olan çocuk ..."a ilişkin 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi gereğince "Danışmanlık" ve yine çocuk .... sağlık kontrollerinin aksatılmaması amacıyla da 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi gereğince sağlık tedbirlerinin alınmasının çocuğun faydasına olacağı kanatine varılmakla ... hakkında .... 1. Çocuk Mahkemesince 18/10/2018 tarihli 2018/258 sayılı karar ile Danışmanlık ve Sağlık tedbirlerine hükmedildiği ancak ....Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğünce her 3"er aylık dönemler halinde hazırlanan uygulama raporlarından 31/05/2019 tarihli psikolojik danışman .... tarafından hazırlanan raporda çocuk ..... hakkında talep edilen Danışmanlık Tedbir kararı uygulamasının söz konusu çocuğun imam nikahlı eşi ile birlikte ikamet ettiği "....." adresinden sorumlu sosyal hizmet merkezi tarafından yürütülebileceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 1.Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince ise, çocuğun bulunduğu yerin ve ailesinin "....." adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince ise, somut olayda küçük ... hakkında 5395 sayılı Kanunun 5/1-a ve 5/1-d maddeleri uyarınca sağlık ve danışmanlık tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmesinin talep edilmesi sonucu ... 1. Çocuk Mahkemesince ilgili tedbirlere hükmedildiği ancak her 3"er aylık hazırlanan uygulama planlarından 31/05/2019 tarihli psikolojik danışman ....tarafından hazırlanan raporda çocuğun kaldığı adresin .... olması sebebiyle mahkememize re"sen yetkisizlik kararı verildiği, ancak 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 8. maddesinin 3. bendi ile "Hâkim veya mahkeme; denetim memurları, çocuğun velisi, vasisi, bakım ve gözetimini üstlenen kimselerin, tedbir kararını yerine getiren kişi ve kuruluşun temsilcisi ile Cumhuriyet savcısının talebi üzerine veya re"sen çocuğa uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırabilir, süresini uzatabilir veya değiştirebilir." Kanun maddeleri muvacehesinde; mahkememizce mezkur davanın .... 1. Çocuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, ... tarafından .. 1. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesine, onun tarafından da ... Asliye Hukuk Mahkemesine (Aile Mahkemesi sıfatıyla), .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise ... 1. Çocuk Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmiştir. Mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik ve görevsizlik kararı bulunmamakta olup, Van 1. Çocuk Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğundan bahisle ortaya çıkan yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize geldiği anlaşılmıştır. Oysa, olumsuz yetki ve görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için ... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin kararında yetkili olduğu belirtilen ... 1. Çocuk Mahkemesinin de karşı yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz YETKİ uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 07/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.