MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ..."nın, 320 parsel sayılı taşınmazını davalı torununa ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile, olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, zamanaşımı itirazında bulunup bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/513 esas sayılı davası sonunda verilen karar ile dava konusu taşınmazın ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik edildiğinin kesinleştiği, temlikin muvazaalı olduğu iddasının dinlenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 14/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.