Abaküs Yazılım
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5668
Karar No: 2015/5542
Karar Tarihi: 15.10.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5668 Esas 2015/5542 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanık D.K. hakkında Ulus Asliye Ceza Mahkemesi'nde hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından dava açılmıştır. Hırsızlık suçu yönünden verilen hüküm yerinde görülmüş olsa da, sanığın velayet hakkından yoksunluğuyla ilgili hususlar gözetilmediğinden bozulmuştur. Konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden ise, katılanın zararının bulunmadığı gerekçesiyle CMK'nın 231. maddesi uygulanmamış, ayrıca sanık müdafiinin talebi karara yansıtılmamıştır. Bu nedenlerden dolayı karar bozulmuştur. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c, 50, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesidir.
22. Ceza Dairesi         2015/5668 E.  ,  2015/5542 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 6 - 2011/165151
    MAHKEMESİ : Ulus Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 01/12/2010
    NUMARASI : 2010/70 (E) ve 2010/118 (K)
    SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal


    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    A- Sanık hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
    Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık D.. K.. müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler tümden çıkarılarak yerine “Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK"nun 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına,” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    B- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
    Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Suç tarihinde adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında, 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; konut dokunulmazlığını ihlali suçundan katılanın zararının bulunmadığı da değerlendirilip maddede belirtilen objektif ve subjektif koşullar denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde tartışılarak, anılan Kanun maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, “katılanın uğramış olduğu maddi zarar giderilmediğinden” biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına hükmedilmesi,
    2-Sanık müdafiinin 01.12.2010 tarihli oturumda lehe olan hükümlerin uygulanması talebinin hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50. madde de öngörülen seçenek yaptırımlara çevrilme istemini de kapsadığından bu hususta olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık D.. K.. müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 15.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi