Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/32 Esas 2019/7383 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/32
Karar No: 2019/7383
Karar Tarihi: 15.05.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/32 Esas 2019/7383 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanıkların hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. İlk suçun temyiz talebi reddedilerek, hükümler onanmıştır. Ancak ikinci suç için sanıklara verilen cezada TCK'nun 116/2. maddesi uyarınca tayin edilen cezanın, 119/1-c maddesi gereği 1 kat artırılması gerektiği halde 1 yıl hapis cezası verildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle hüküm bozulmuştur ve sanıklara konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nun 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artış ile 12 ay hapis cezası olarak düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- TCK'nun 116/2. maddesi: \"Hırsızlık suçunun işlendiği yerdeki mesken veya iş yeri dokunulmazlığının ihlali halinde verilecek ceza, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasıdır.\"
- TCK'nun 119/1-c maddesi: \"Birinci fıkrada belirtilen cezaların alt sınırı bir artırım nedeniyle cezanın onda biri kadar artırılır.\"

17. Ceza Dairesi 2019/32 E. , 2019/7383 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ...’nın temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında TCK’nun 116/2. maddesi uyarınca tayin edilen 6 ay hapis cezasından sonuç olarak aynı Kanun"un 119/1-c maddesi uyarınca 1 kat artırım yapılarak 12 ay hapis cezasına karar verilmesi gerekirken, 1 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerde; 5237 sayılı TCK"nun 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırım yapılırken hükmolunan sonuç hapis cezasının ""12 ay"" olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.