MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi Çağlarca Köyü çalışma alanında bulunan 265 ada 39 parsel sayılı 596,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve Muhammet Durmaz"ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., beyanlar hanesine isminin ve doğum tarihinin yanlış yazıldığı iddiasına dayanarak isminin ve doğum tarihinin düzeltilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 1930 doğumlu ... ve ...’den olma ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir. Mahkemece 19.11.2018 tarihli Ek Kararla davalı ... Tapu ve ... Bölge Müdürlüğü vekilinin temyiz başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş ve davalı ... Tapu ve ... Bölge Müdürlüğü vekili tarafından iş bu ek karar temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.