İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/3683 Esas 2015/5548 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3683
Karar No: 2015/5548
Karar Tarihi: 15.10.2015

Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/3683 Esas 2015/5548 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen ve 2010 yılında verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanıklar Y. D. ve C. E. hırsızlıkla suçlanmaktadır. Sanık Y. D.'da bulunan müştekiye ait labtop bilgisayarın hırsızlık malı olduğu ortaya çıkmıştır. Sanık C. E. ise suç eşyasını kabul etmek suçundan mahkum olmuştur. Ancak sanık Y. D. hakkında hırsızlık suçundan açılan dava, savunma hakkı kısıtlanarak suç eşyasının kabul edilmesi nedeniyle sanık hakkında karara bağlanmıştır. Sanıkların hükümleri, süreleri ve suç tarihleri dikkate alınarak dosya incelenerek, sadece sanık C. E.'nin suç işlediği yeterli ve inandırıcı kanıtlarla ispat edilebildiği, sanık Y. D.'nin suçundan beraatine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca sanıklara verilen cezaların altsoy açısından sürelerinin göz önünde bulundurulmaması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1.b, 53/1.c ve 165. maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi geçmektedir.

22. Ceza Dairesi 2015/3683 E. , 2015/5548 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/59306
MAHKEMESİ : Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/10/2010
NUMARASI : 2010/225 (E) ve 2010/691 (K)
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Kolluğun sanık Y.. D.."da hırsızlık malı eşyalar olduğu bilgisine ulaşması üzerine sanık Y...diğer sanık C.. E.. ile birlikte ikamet ettiği depoda yaptığı arama sonucunda sanık Y...ait çantanın içinde müştekiye ait labtop bilgisayarın bulunduğu, sanık Y. savunmasında suça konu bilgisayarı bit pazarından 500 TL"ye satın aldığını, hırsızlık eşyası olduğunu bilmediğini belirttiği, sanık C..de suça konu bilgisayarın sanık Y...ait olduğunu ve hırsızlık malı olduğunu bilmediğini savunması karşısında; sanık C.. E.."in suç işlediğini gösterir, diğer sanık Y...aynı depoda kalmaları dışında, hukuka uygun, her türlü kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı, “şüpheden sanık yararlanır” evrensel ceza hukuku ilkesi de gözetilerek, sanık C... E..."in suç eşyasını kabul etmek suçundan beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-İddianame ile sanık Y.. D.. hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nun 142/1.b maddesinin uygulanması istemiyle kamu davası açıldığı halde, 5271 sayılı CMK"nun 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden, sanık hakkında suç eşyasının kabul edilmesi suçundan anılan yasanın 165. maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre ise;
3-Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Y.. D.. ve C.. E.."in temyiz itirazları yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi,