MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin Irak"taki işyerinde jeneratör tamircisi olarak 1000.00 USD aylık ücret ile birlikte üç öğün yemek, barınma ve Türkiye"ye gidiş dönüş yol paralarının şirketçe karşılanarak çalıştığını, iş akdinin iş bitimi nedeniyle feshedildiğini ve kısmen tazminat ödendiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, zamanaşımı def"inde bulunarak, davacının ücretinin iddia edilen ücret olmayıp saatlik 2,42 USD ücretle çalıştığını, iş sözleşmesinin feshinde gerçek ücreti üzerinden kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini, bankaya yatırılan ve elden ödenen miktarların talep ettiği alacakları fazlasıyla karşıladığını davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya dava konusu alacaklar ile ilgili yapılan ödemelerin nasıl mahsup edileceği noktasında toplanmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta; davacı dava dilekçesinde fesih sırasında kısmen ödeme yapıldığını beyan etmiş, sonrasında ise kıdem ve ihbar tazminatı olarak 10.06.2008 tarihinde 6.671,06 TL yatırıldığını beyanla bilirkişi raporundaki ödenmesi gereken miktar ile ödenen miktar arasındaki oranlama, hesaplanan alacaklara uygulanarak bakiye alacak hesabı yapılarak ıslah yapılmıştır. İşveren ise yatırılan tutarlara ilişkin 1.854,46 TL ihbar tazminatı bordrosu ile 4.816,60 TL kıdem tazminatı bordrosunu sunmuştur. Yatırılan miktarın bu alacakları karşıladığı tespit edilmiştir.
Buna göre her bir alacak kendi kaleminden mahsup edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken miktarlar belli olduğu halde oranlama yapılarak hüküm kurulması isabetsiz olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 02.07.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.