Mahkemesi :Giresun 1. Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Tarihi :18.03.2014
No :2013/269-2014/167

Davacı, 01.08.1990 tarihinden itibaren 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitiyle, 25.03.2011 tarihinden yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini ve 6111 sayılı Kanundan yararlanma hakkının saklı tutulmasını istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulduğu belirtilerek, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1) Taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2) 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun geçiş hükümlerini içeren Geçici 7 nci maddesi gereğince davanın yasal dayanağı 2926 sayılı Kanun hükümleridir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da açıkça vurgulandığı üzere, bir mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda; mahkeme yönünden o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine bozma kararında açıklanan hukuki esaslar çerçevesinde hüküm kurmak yükümlülüğü doğar.
Mahkemenin, davacının zorunlu Bağ-Kur sigortalılığının tarımsal faaliyetin yöntemince kanıtlanamaması nedeniyle reddine ilişkin hükmü isabetliyse de; isteğe bağlı sigortalılık süresine ilişkin belirleme bozma ilamında belirtildiği şekilde yapılmamıştır.
Yapılması gereken iş, davacının ödediği primlerin, 01.09.1990 tarihi başlangıç alınarak tam olarak karşıladığı sürenin öncelikle Kurumdan sorularak belirlenmesi, gerektiğinde ise bilirkişi marifetiyle saptamak suretiyle primlerin karşılığı sürenin (tam olarak karşıladığı ayın) sonu itibarıyla isteğe bağlı sigortalılığın tespitine karar vermekten ibarettir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 09.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.