Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2015/675-2021/212

Dava, davacının 15/05/2009 tarihinden itibaren malulen emekli sayılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma sonrası kararında davanın kısmen kabulü ile, Davacının 28/05/2018 tarihi itibariyle malul olduğunun tespitine ve bu tarih itibariyle malulen emekli sayılmasına, karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece uyulan bozma ilamına göre, davacının maluliyet oranı ve başlangıç tarihinin belirlenmesi için ilk olarak YSK"na müzekkere yazıldığı, 12/10/2016 tarihli kurum cevabında davacının maluliyetinin 17/03/2010 tarihli raporla tespit edildiği (ilgili raporda davacının çalışma gücünün 2/3"ünü kaybetmemesi sebebi ile malul sayılamayacağına dair kanaatin bildirildiği) davacının maluliyetine ilişkin olarak yapılan tespitte bir değişiklik olmadığının belirtildiği, 24/01/2018 tarihli yazı cevabında ise ; davacının çalışma gücünün %60"ını kaybetmediğinden bahisle malul sayılamayacağının belirtildiği görülmekle, İtiraz üzerine ATK 3. İhtisas Kurulundan rapor alınmış, 04/11/2019 tarihli raporda davacının çalışma gücünün %60"ını kaybettiği, maluliyetinin mevcut belgelere göre, Ordu Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalının 28.05.2018 tarih ve 2018/344/727 sayılı raporunun düzenlendiği, 28/05/2018 tarihinde başladığının belirtildiği, anılan rapora itiraz üzerine , ATK ve YSK raporları arasında çelişki olduğunun görülmesi üzerine, Mahkemece, ATK 2. Üst Kurulundan rapor alınmıştır. ATK 2.Üst Kurulu"nun 12/11/2020 tarihli raporunda; davacının çalışma gücünün %60"ını kaybettiği , maluliyetinin 28/05/2018 tarihinde başladığının belirtilmesi üzerine , alınan rapor dayanak kılınmak suretiyle davacının talebine göre kısmen kabul kararı verildiği anlaşılmakla, davacının maluliyet başlangıcının tespitine ilişkin Mahkeme hükmünün eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğu değerlendirilmektedir.
(Kapatılan)Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 2015/14810 Esas, 2015/17569 Karar 05.10.2015 günlü, son bozma ilamında; “Yapılacak iş; davacının Kuruma yaptığı ilk talebinin reddine ilişkin tüm raporlar getirtilerek, Yüksek Sağlık Kurulu ve Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulundan 5510 sayılı Yasa hükümleri gereğince davacının çalışma gücünü en az % 60 oranında kaybedip kaybetmediği kaybetmiş ise maluliyete giriş tarihinin belirlenmesi hususunda rapor almak, Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile Adli Tıp 3.İhtisas Kurulu raporu arasında çelişki olduğu takdirde Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan 5510 sayılı Yasa hükümleri gereğince rapor almak, 5510 sayılı Yasa"daki düzenlemeler gözetilerek çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibaret olduğu” hususlarına işaret edilmiş olmakla, davacı yanın 30.05.2006 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak, sağlık tesislerince düzenlenen sağlık kurulu raporlarındaki muayene bulguları ve öngörülen tüm tanı ve arazlar gözetilerek, maluliyet başlangıcının tespitine ilişkin tıbbi belirlemenin usulünce yapılması gerektiği açıktır.
Davacının 15.05.2009 günlü maluliyet aylığı talep tarihi dikkate alınarak, Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi Anestezi ve Reanimasyon Kliniğinin 02.08.2006 tarih ve bila sayılı rapor içeriğinde yer alan, davacının, 30.05.2006 tarihli araç içi trafik kazasına bağlı olarak, “sol bacak ampute olgusu” da dahil olmak üzere, 5510 sayılı Yasanın sigortalı sayılanlar ve bunların bakmakla yükümlü oldukları veya hak sahibi çocuklarının çalışma gücü veya meslekte kazanma gücü kayıp oranlarının tespitine ilişkin olarak, 01.10.2008 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 11.10.2008 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 03.08.2013 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 28.09.2021 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmelik hükümleri ve 5510 sayılı Kanun’un 25. maddesine göre, davacının %60 oranında çalışma gücü kaybının olup olmadığına ve başlangıcına ilişkin olarak açık bir belirleme yapılmak kaydıyla, ATK 2.Üst Kurulu"ndan rapor alınıp varılacak sonuç uyarınca karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki esaslar göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı ve davalı Kurum vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 18/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.