Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/5019 Esas 2019/6383 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5019
Karar No: 2019/6383
Karar Tarihi: 07.11.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/5019 Esas 2019/6383 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. İki farklı Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen yetkisizlik kararları sonucunda, bölge adliye mahkemelerinde de çözülemeyen uyuşmazlık üzerine dosya incelendi. Türk Medenî Kanunu'nun ilgili maddeleri göz önüne alındığında, uyuşmazlığın küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerinde çözümlenmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Sonuç olarak, oylama sonucu 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince uygun görülen mahkeme belirlenmiştir. Kanunların görev ve yetki uyuşmazlıklarını çözmeye yönelik düzenlemeleri de detaylı bir şekilde açıklandığından, kanun maddelerine ilişkin detaylı bir açıklama yapılmamıştır.

20. Hukuk Dairesi 2019/5019 E. , 2019/6383 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Kayyım tayin edilmesine ilişkin olarak açılan davada .... Sulh Hukuk ve ... 6. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir.
... 6. Sulh Hukuk Mahkemesince, küçüklerin adresinin ....." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
.... Sulh Hukuk Mahkemesi ise küçükler ..., ..., ..."nın son yerleşim yerinin "......dresi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re"sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."
Dosya kapsamında ..... yapılan kolluk araştırması sonucunda ..., ..., ..."nın (babalarının babası) ......adresinde ikamet ettiklerinin bildirildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ...... Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince......Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.