... vekili avukat ... ile 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7-..., 8-..., 9-... vekili avukat ..., 10-..., 11-... Mirasçıları:1- ..., 2-... vekili avukat ..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7-... aralarındaki dava hakkında Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14/06/2016 tarih ve 2014/219-2016/301 sayılı hükmün davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Mahkeme kararının davalılar ... ve ... tarafından da temyiz edildiği ancak; davalılar ... ve ..."in temyiz başvuru harcı ile peşin temyiz harcını yatırmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalılar ... ve ..."e harcı ikmal etmesi için HUMK"nun 434. maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın davalılar ... ve ... bakımından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.