MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ...ve....Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhlerinin terkini istemine ilişkindir.
....18. Asliye Hukuk Mahkemesince, davaya konu haciz şerhinin terkini talebinin, taşınmazla ilgili tapu iptali ve tescil davasına bakmakla görevli tüketici mahkemelerinin görev alanına girdiği, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... Tüketici Mahkemesince ise;Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 06/11/2018 gün ve 2016/8213 E. - 2018/7416 K. sayılı bozma kararına uyulmasına karar verildikten sonra davacının adına hükmen tescil edilen taşınmazın tapu kaydına yüklenicinin borçları nedeniyle kaydedilen hacizlerin terkininin talep edildiği, taraflar arasında tüketici işlemi sayılabilecek herhangi bir sözleşme olmadığı, uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği, 6502 sayılı Kanun kapsamında olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”
6100 sayılı HMK"nın 23/2. maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükümlerine yer verilmiştir.
Somut olayda; .... Tüketici Mahkemesi tarafından: 2015/674 E. - 2015/142 K. sayılı karar ile davanın kabulüne dair Yargıtay 14. Hukuk Dairesince "6502 sayılı Tüketcinin Korunması Hakkında Kanun, sadece tüketici işlemleriyle tüketicilere yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Görülmekte olan davada ise anılan Kanunun uygulaması ile ilgili bir ihtilaf söz konusu olmadığı gibi bu tür uyuşmazlıklarda tüketici mahkemesinin görevli olduğu konusunda bir düzenleme de bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davaya genel görevli asliye hukuk mahkemelerince bakılması gerektiği kuşkusuzdur. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması zorunlu olduğundan, .... Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş ve temyiz edilmeden kesinleşen görevsizlik kararı bağlayıcı da olmadığından (HUMK"nın 25/3), kamu düzeninden olan görev hususu re’sen gözetilerek karşı görevsizlik kararı verilmesi gerekirken çekişmenin esasının incelenip hükme bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir." denilerek bozulmuştur. Bu durumda davaya bakma görevinin....Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu özel dairenin kabulündedir. Özel Dairenin bozma kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır.
O halde, uyuşmazlığın ....Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.