MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalı kayyum vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararın gereğince inceleme ve işlem yapılmış olup davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı kayyum vekilinin temyizine gelince;
1) Dava konusu taşınmaza bitişik 466 ada 21 parsel ile ilgili olarak açılan davada Mart-2007 değerlendirme tarihi itibariyle 75,00-TL metrekare birim fiyatı takdir edilmiş ve bu rakam üzerinden verilen karar Dairemizin 2012/9371-2012/14209 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir.
Bu durumda; dava konusu taşınmaza bitişik parsel ile ilgili olarak kesinleşen m2 birim fiyatından ayrılma nedenleri yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört aylık süre içinde sonuçlandırılamadığından tespit edilen bedele bu sürenin bitimi tarihinden itibaren kanuni faiz işletilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı kayyım vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle ....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, davalılardan kayyımdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.