BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2022/720 Esas 2022/994 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/720 Esas
KARAR NO: 2022/994 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/10/2021
NUMARASI: 2021/270 D.İŞ - 2021/277 K.
DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş)
KARAR TARİHİ: 02/06/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP: Tedbir ve tespit isteyen vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili adına tescilli ve milletlerarası tanınmış ... markasına tecavüz edilmekte olduğu, davalılar tarafından kendilerine ait e-ticaret platformlarında sahte ... markalı saatler satıldığını, bu satış sürecinde sahte barkod, sahte garanti belgesi düzenlendiğini, bu hususların bilirkişi marifeti ile ivedilikle tespiti yönünde delil tespiti yapılmasını ve marka hakkına tecavüz eden tüm davalı mecralarında satılan sahte ... saat satışının tedbiren önlenmesini, www...com alan adlı web sitesinden ... markalı saatlerin satılıp satılmadığı, satılıyor ise bu ürünlerin sahte olup olmadığının tespitini; delil tespitini gerçekleştirecek olan bilirkişilerin, www...com web adresinden ... markalı herhangi bir saat sipariş vermesi ve sipariş ile gelen saat ürününe ilişkin yukarıda 5.2.maddesinde izah ettiğimiz tespitlerin gerçekleştirilmesini (sahte ürünün tespiti ve sahte yan belgelerin tespiti ile taraflar arası bağlantının tespiti) www...com web sitesi içerisinde yayınlanan Satış Sözleşmesinde yer alan satıcı unvanının ve adres bilgilerinin tespitini (https://www...com/...);Müvekkilimin tescilli marka maliki sıfatı dikkate alınarak, başta https://www...com üzerinden gerçekleşen ... markalı saat satışlarının ihtiyati tedbir kararı ile önlenmesini, https://www...com sitesinde, ... ibaresi geçen tüm sayfaların erişime engellenmesini; ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
MAHKEME KARARI; İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 01/03/2022 tarihli 2021/270 D.İş. sayılı kararıyla; "Mahkemece alınan 16/11/2021 tarihli bilirkişi raporu kapsamına göre ihtiyati tedbir yargılamayı gerektirdiğinden, esas dava açıldığında değerlendirilmesine, bu aşamada tedbir isteminin reddine" karar verilmiştir.
İSTİNAF BAŞVURUSU; Tedbir talep eden vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde;Mahkemece resen atanan bilirkişiler tarafından davaya konu https://www...com sitesinden "..." adıyla satılan (taklit) saatin satın alınarak, bu ürün ile dosyaya kendilerince sunulan orijinal ... kodlu orijinal saat ve evrakların bilirkişilerce detaylı şekilde incelendiğini, saatlerin yüksek benzerlik taşıdığı, https://www...com web sitesinden satın alınmış saat arkasında QR kodun saat arkasında yer alan ... koddan farklı bir kod olduğu tespitlerine yer verildiğini, ürüne ilişkin saat inceleme raporunu dosyaya sunduklarını, davalının tüketicilere kendisini ... yetkilisi veya temsilcisi olarak gösterirken marka tecavüzü yaptığını, haksız rekabet yarattığını, yaklaşık ispat kurallarının gerçekleştiğini beyanla, mahkeme kararının kaldırılarak tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER; Mahkemece marka ve patent vekili bilirkişi ile Bilişim Uzmanı bilirkişiden alınan 16/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda; https://www...com web sitesinde, Tespit Talep Edene ait 41 adet saatin ... marka adıyla satışının yapıldığı, https://www...com web sitesinden satın alınmış olan saatin arka kısmında yer alan QR kodu okutulduğunda ... kodu çıktığı, çıkan kod saatin arka kısmında yer alan QR kodu altında ve saatin alt kısmında yazan ... kodu ile (...) uyuşmadığı, yine saatin altında yer alan ... kod ile https://www...com/.../ sayfasından arama yapıldığında ürünün bulunamamış olduğu, Orijinal saat ve https://www...com web sitesinden satın alınmış saat arasında farklar bulunduğu, bu farklar dışında saatlerin yüksek benzerlik taşıdığı, https://www...com web sitesinden satın alınmış saat arkasında yer alan QR kodu okutulduğunda saat arakasında yer alan ... koddan farklı bir kod çıktığı, https://www...com web sitesinden satın alınmış saatin orijinal veya sahte olup olmadığı konusunda saat konusunda uzman teknik bilirkişi tarafından ayrıca inceleme yapılması gerektiği, https://www...com web sitesinden satın alınmış saat üzerinde ve ürün kutusunda ... marka ve şeklinin bire bir aynen kullanılmış olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
G E R E K Ç E: Tespit ve tedbir talep eden vekilinin, 2021/270 D.İş sayılı dosyaya ibraz ettiği dilekçesinde, karşı tarafın internet sitesinde, müvekkilinin ... markasını taşıyan saatler satıldığını ancak saatlerin sahte olduğu gibi, sahte barkod ve sahte garanti belgesi düzenlediklerini beyanla, https://www...com web sitesinden satın alınacak saatin, bilirkişilerce incelenmesini ve alınacak rapor doğrultusunda internet sitesinde ... yazan sayfalara erişimin engellenmesini talep etmiştir. Mahkemece marka vekili bilirkişi ile bilişim konusunda bilirkişiden rapor alındığı, bilirkişilerce, internet sitesinden alınan saat ve talep eden tarafça sunulan orijinal saat üzerinde karşılaştırmalı inceleme yapıldığı, benzerlikler ve farklılıkların tespit edildiği anlaşılıyorsa da, bilirkişilerin saatin orijinal olup olmadığını belirlemek konusunda uzmanlıklarının bulunmadığı, bu hususun bilirkişilerce de raporda beyan edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, tedbir talebinin yargılamayı gerektirdiğinden bahisle, talebin bu aşamada reddine karar verilmesi yerinde olduğundan tedbir talep eden vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçe ile: 1-6100 sayılı HMK.'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince tedbir talep eden vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gereken harç peşin alınmakla, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 4-İstinaf yargılama giderleri olarak; talep eden tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu 02/06/2022 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.