MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında 561 ada 362 parsel sayılı taşınmaz, tarla vasfı ve 1266,33 m² yüzölçümü ile senetsizden ve zilyetlikten davalıların murisi ... adına tespit edilmiş olup, tapuda bu şekilde kayıtlıdır.
Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi sınırları içerisinde kain bulunan 561 ada 362 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmalarında davalı adına tespit görerek tapuya tescil edildiğini, fiilî durumu itibariyle orman niteliğini koruduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine göre orman kadastrosu 23/08/1996 tarihinde yapılmış ve kesinleşmiştir. Arazi kadastro çalışmaları 27/07/2010 tarihinde yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişileri tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritası, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın tahdit dışında kalan ve orman sayılmayan yerlerden olduğu, halen de eylemli biçimde orman niteliğinin bulunmadığı saptandığına göre, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 16/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.